Le rapport du groupe d'experts de l'ONU soutient la logique de guerre dans les Kivus

Rien de vraiment nouveau ne se passe sur le front de bataille dans les provinces congolaises du Kivu ; Goma est toujours encerclée par le M-23. Les nouvelles unités et équipements des FARDC envoyés dans la région se sont avérés inefficaces. La présence de la SADC semble n'être qu'un geste politique, les Sud-Africains évitant la confrontation militaire directe avec les rebelles. Les mercenaires semblent être présents uniquement pour recevoir de grosses sommes d'argent. Personne ne semble capable de contrôler les gangs wazalendo récemment formés, et les processus de paix mis en place pour initier des négociations ont perdu toute crédibilité, principalement parce que Kinshasa refuse de dialoguer. Les forces de l'ONU sur le terrain restent inutiles et, comme auparavant, leur direction à Kinshasa ne montre aucun signe d'initiative.

La pause dans les combats a commencé avec les élections au Congo, où la population congolaise s'est engagée pour un autre mandat sous le règne de Tshisekedi. Kinshasa a annoncé, avec le faste habituel, une nouvelle offensive au nord de la zone M23, autour de Kanyabayonga et Rwindi. Cependant, celle-ci a également stagné lorsqu'il est devenu clair que les rebelles ne cherchaient pas à étendre leur zone libérée mais visaient uniquement le nouveau matériel militaire que les FARDC exhibaient. Pendant ce temps, le M23 a pu renforcer ses troupes sur le terrain, en former de nouvelles et travailler sur son profil politique. Alors, qu'est-ce qui a changé et qu'est-ce qui s'est passé entre-temps ?

Campagne médiatique

La première chose à mentionner est la campagne médiatique « Rwanda Classified » de Forbidden Stories, établie par plusieurs maisons de presse européennes bien connues et populaires, avec la contribution de 50 journalistes. Cette campagne s'est concentrée sur l'histoire du journaliste rwandais John Ntwali, que ces journalistes croyaient avoir été tué par les autorités rwandaises. Nous avons déjà publié notre réponse à cette campagne : elle était totalement biaisée, partiale et entièrement basée sur les récits du lobby extrémiste hutu rwandais, qui gagne toujours du terrain en Europe. Sous couvert de « journalisme d'investigation », ces journalistes ont porté un coup sévère à l'image du régime actuel au Rwanda. Bien que la tempête se soit calmée, comme c'est souvent le cas, une question reste sans réponse : comment est-il possible que tant de journalistes aient accepté le récit du lobby extrémiste hutu comme la seule vérité ? Et comment est-il possible qu'ils n'aient pas fait un effort sérieux pour vérifier ces faits (biaisés) ? Il ne peut y avoir qu'une seule réponse : le lobby anti-Kigali en Europe devient de plus en plus fort chaque jour. Plusieurs de ses membres sont liés à des génocidaires bien connus ou ont même commis ces crimes eux-mêmes et deviennent de plus en plus vocaux.

La guerre en cours au Congo, où leur branche militaire, les FDLR, fait ses derniers efforts, joue certainement un grand rôle dans tout cela. Les FDLR sont une organisation terroriste combattant aux côtés des FARDC (l'armée congolaise) avec plusieurs autres milices de la même posture criminelle. Le lobby hutu s'est associé à la machine de propagande de Patrick Muyaya, le ministre congolais de l'Information et porte-parole du gouvernement. Cela a commencé lorsque le président Tshisekedi avait besoin de victimes à blâmer pour tous les malheurs pendant et avant son règne. Le M23 était une cible facile : il y a trois ans, cette organisation était faible et moins organisée. Ils ont repris les armes parce que le gouvernement n'avait pas respecté les accords précédents, et ils se sont retirés en Ouganda. Cependant, la plupart des membres du M23 étaient des Tutsis, et la rhétorique anti-Tutsi avait toujours été utile pour les dirigeants congolais tels que Mobutu et Kabila pour masquer leurs propres faiblesses et pratiques de corruption.

Alors que le M23 s'engageait dans des escarmouches militaires avec les FARDC, des rapports ont émergé selon lesquels cette organisation était soutenue par l'armée rwandaise. Il y a trois ou quatre ans, ce n'était certainement pas le cas. Cependant, comme les FARDC avaient besoin des FDLR extrémistes et des Nyatura (rebelles hutus congolais extrémistes) comme chair à canon, et comme les FDLR recevaient des tonnes de nouvelles armes et de l'argent de Kinshasa, la situation est devenue une menace pour Kigali. Bientôt, le M23 a été présenté comme faisant partie de l'armée rwandaise (RDF). Les revendications du M23 ont été rejetées, tout comme l'histoire entière de la région. Les rares Tutsis restés au Nord-Kivu après les pogroms précédents ont été ouvertement ciblés, rappelant la situation pendant le génocide rwandais. La différence maintenant est que toute la région de Masisi et les plaines de Rutshuru étaient déjà largement vidées de leur population tutsie d'origine : entre 1994 et 2015, la population tutsie de cette région est passée de 220 000 à 10 000, dont beaucoup vivaient à Goma. Ces personnes ont fui vers les pays voisins, d'autres ont été tuées, et dans un effort supplémentaire pour « nettoyer » la région, l'OIM (Organisation internationale pour les migrations) a envoyé des milliers de Tutsis du Kivu aux États-Unis, en Australie et au Canada. Nous avons dénoncé cette pratique au moins dix fois, mais personne ne semblait s'en soucier. Notre bon ami Aloys Tegera a publié un excellent article de fond sur l'histoire de la région et comment le récit extrémiste a gagné du terrain ici.

Tegera peut s'appuyer sur des années de recherches personnelles sur le terrain : [https://conspiracytrackergl.com/cross-border-genocide-ideology-the-case-of-the-democratic-republic-of-congo/](https://conspiracytrackergl.com/cross-border-genocide-ideology-the-case-of-the-democratic-republic-of-congo/).

Forbidden Stories a basé certains des articles qu'ils ont écrits sur les activités du Rwanda en RDC sur les écrits de personnes telles que Charles Onana, un homme qui a été condamné plusieurs fois pour ses théories négationnistes et révisionnistes. Ces journalistes n'ont clairement pas fait leur travail.

Rapport de l'ONU

Nous avons reçu la première copie de ce rapport il y a quelques semaines et avons décidé de le lire deux fois. La première partie du rapport est générale et facile à lire, tandis que la section contenant les annexes est beaucoup plus intéressante car elle est censée contenir des preuves telles que des photos de drones. Notre première impression est qu'ils ont fait un meilleur travail cette année par rapport aux éditions précédentes. Dans le passé, ils ont présenté des soi-disant preuves que l'armée rwandaise était présente en RDC et aidait le M23. Cependant, ils ont également fourni des preuves plus solides que les FARDC sont soutenues par les FDLR et que les FDLR ont intégré leurs rangs. Ils ont souligné que l'ADF-Nalu est probablement le groupe armé le plus violent parmi toutes les milices présentes.

À part plusieurs détails que des journalistes ou des chercheurs avec un budget et un délai plus limité n'auraient jamais pu découvrir, ce rapport ne contient rien de nouveau ou de choquant. Nous savions déjà que l'armée rwandaise était présente en RDC, et le fait que Tshisekedi s'appuie fortement sur des groupes criminels et terroristes tels que les FDLR, Nyatura, NDC-R, et CODECO a cette fois été mieux documenté. L'ADF-Nalu est décrit comme l'enfant le plus violent et le plus méchant du quartier, mais ses actions ne reçoivent pas autant d'attention que la question du M23, qui est un groupe moins violent. Sur Twitter, une des personnes qui suivent régulièrement les développements en RDC a même commencé à compter le nombre de pages dédiées à chaque milice. Le déséquilibre est en effet clairement visible.

Une autre remarque qu'on peut faire est qu'ils ont clairement fait beaucoup d'efforts pour trouver des choses négatives à propos du M23; ils ont mis en avant des sujets comme le recrutement forcé d'enfants soldats. Nous avons vécu avec le M23 pendant de nombreux jours l'année dernière et savons que l'organisation ne recrute pas d'enfants pour combattre. Un autre argument qu'ils utilisent est que le M23 concentre ses activités sur la population locale hutu. Les zones dans lesquelles ils vivent ont toujours été des foyers d'activités extrémistes hutu. Avec leurs maris et fils dans les Nyatura et/ou les FDLR en fuite, la plupart de leurs familles sont également devenues des déplacés internes. Ce sont les conséquences normales de la guerre en cours dans laquelle les FDLR sont maintenant en mauvaise posture. Mais le M23 n'a jamais pris de revanche sur les civils. Dans quelques cas où cela s'est produit, les soldats ou unités du M23 impliqués ont été punis par la suite.

Le moulin à propagande de Patrick Muyaya a tenté de marquer des points à plusieurs reprises avec des arguments de ce type : ils ont accusé le M23 d'avoir tué des centaines de civils innocents à Kishishe et Bambo, mais ces accusations se sont révélées fausses. Les experts de l'ONU ont raison lorsqu'ils affirment que le Rwanda ne respecte pas les lois internationales en étant présent en RDC sans le consentement du gouvernement. Cependant, cette affirmation devient très faible quand on sait que Tshisekedi soutient activement les FDLR, qui posent une menace pour le Rwanda. Lorsque l'on commence à analyser les causes de ce conflit, cette affirmation devient encore plus faible. De plus, l'attitude et la politique de la communauté internationale rendent cette affirmation ridicule. Les États-Unis et plusieurs autres pays européens ne semblent pas comprendre qu'une solution valable pour mettre fin à la violence dans les Kivus ne peut être trouvée sans se pencher sur l'histoire de cette région. Une fois ces causes abordées, les différents protagonistes devraient être prêts à s'engager dans des négociations ouvertes pour résoudre le problème.

Le rapport de l'ONU qui sera publié la semaine prochaine manque ce genre d'informations. Sanctionner le Rwanda pour avoir envoyé des troupes en RDC sera inefficace, et cela impliquerait que le gouvernement de Kinshasa devrait également être sanctionné avec des mesures telles que des embargos sur les armes et l'obligation de désarmer et d'arrêter les membres restants des FDLR. Cela n'arrivera jamais, et tout le monde le sait. L'ONU a perdu beaucoup de sa crédibilité en 2013 lorsqu'elle a promis ouvertement qu'après le retrait du M23, les FDLR seraient réduites. L'homme qui a orchestré ce cirque était Martin Kobler, et cette fois le M23 ne cédera pas à un scénario comme celui-là, sanctions ou pas sanctions. Les Rwandais ne céderont pas non plus. Le M23 contrôle la situation sur le champ de bataille ; Goma est de facto encerclée. Les aéroports de Kavumu, près de Bukavu, et de Goma peuvent être bloqués à tout moment. Cette fois, le M23 n'arrêtera pas tant que leurs réfugiés ne seront pas revenus de l'étranger, que leurs biens ne seront pas restaurés, et que leur protection ne sera pas garantie.

À part dévoiler quelques nouveaux éléments mineurs, le rapport des experts de l'ONU manque la base pour résoudre le problème car il ne traite pas des causes réelles de cette guerre. Il s'inscrit parfaitement dans les récits des grandes puissances telles que les États-Unis, qui veulent maintenir la structure faible de l'État congolais pour assurer la sortie des minerais. Ce rapport couvre également la faiblesse de l'ONU elle-même, qui soutient activement et appuie l'entêtement de la clique au pouvoir à Kinshasa. Des provinces du Kivu plus fortes et mieux organisées pourraient avoir un effet domino sur d'autres régions du pays. Des présidents imprévisibles et déséquilibrés comme Tshisekedi s'intègrent bien dans ce scénario. Il pourrait être assez insensé pour déclencher une guerre régionale. À suivre...

Adeline Umutoni & Marc Hoogsteyns – Kivu Press Agency